Na które podstrony AI wysyła ruch? Dane z GA4 firm z naszego portfolio

ChatGPT i inne asystenty AI wysyłają ruch przede wszystkim na strony, na których można coś kupić albo zamówić, a nie na blog. Sprawdziliśmy to w GA4 firm z naszego portfolio, łącznie na ponad 20 tys. sesji z asystentów AI w ciągu pół roku. W 7 sklepach internetowych mediana udziału kart produktów w ruchu z AI to 73%, a w ruchu organicznym z Google 33%. W 10 firmach usługowych i B2B strona główna, strony usług, cennik i kontakt zbierają w medianie 73% ruchu z AI, a z Google 49%. Blog dostaje z AI mniejszy udział ruchu niż z Google w 14 z 15 firm, w których blog ma jakikolwiek ruch. Nawet w kancelarii prawa rodzinnego, gdzie poradniki dają większość ruchu z AI, ich udział jest niższy niż w Google. Duża część tej różnicy to ChatGPT. Gemini i Perplexity, choć dają dużo mniej ruchu, częściej odsyłają do poradników.

To kontynuacja naszego badania, w którym sprawdziliśmy, które AI cytuje polskie strony, na podstawie 1,43 mln cytowań z 7 silników. Osobno opisywaliśmy też, które social media cytują silniki AI. Tu odwracamy perspektywę: nie pytamy, co AI cytuje, tylko gdzie trafiają ludzie, którzy z odpowiedzi AI kliknęli w link do strony.

Skąd pochodzą dane?

Dane pochodzą z Google Analytics 4 (GA4) firm, które prowadzimy w Semgence. Pełne dane o stronach wejścia mamy dla 17 firm: 7 sklepów internetowych oraz 10 firm usługowych, producentów B2B i serwisów SaaS. Okres to 1 maja – 28 października 2026, czyli pół roku. Liczyliśmy sesje, których źródłem był ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude albo Copilot. W tych 17 firmach było ich 20 465. Dla kolejnych 8 firm mamy dane z AI Monitora, naszego narzędzia do śledzenia widoczności w AI, ale tylko dla 50 najpopularniejszych stron wejścia i bez podziału na asystenty. Te dane traktujemy pomocniczo i podajemy osobno.

Każdą stronę wejścia przypisaliśmy do jednego typu: strona główna, karta produktu, kategoria, strona usługi, cennik, kontakt, blog lub poradnik i inne. Klasyfikację zrobiliśmy na podstawie struktury adresów URL każdego serwisu. Ten sam podział zrobiliśmy dla 200 stron, które dostają najwięcej ruchu organicznego z Google w tej samej firmie i w tym samym okresie. Dzięki temu porównujemy AI z Google w obrębie jednej strony, a nie średnie z różnych branż. Szczegóły metody i ograniczenia opisujemy na końcu tekstu.

Klientów nie podajemy z nazwy. Opisujemy ich branżą: sklep z armaturą łazienkową, platforma B2B dla logistyki, kancelaria prawa rodzinnego. Wyjątkiem jest Semgence, czyli nasz własny serwis.

Na które podstrony ChatGPT wysyła ruch w sklepach internetowych?

W sklepach internetowych ruch z AI trafia głównie na karty produktów. Mediana z 7 sklepów to 73,1% sesji z AI, które wchodzą na kartę produktu, a w ruchu organicznym z Google 33,4%. Karty produktów dostają z AI większy udział ruchu niż z Google w każdym z 7 sklepów. Najmniejszą różnicę ma sklep z automatyką przemysłową (54% wobec 40%), a największą sklep z armaturą łazienkową (79% wobec 18%) i sklep z torbami (91% wobec 34%).

Kosztem tego tracą blog i strona główna. Poradniki w sklepach dostają z AI medianę 3,3% ruchu, a z Google 24,8%. Strona główna 6,9% wobec 12,9%. Kategorie też mają mniejszy udział (13,2% wobec 24,7%), ale razem z kartami produktów strony sprzedażowe zbierają w sklepach 88% ruchu z AI, a z Google 59%.

Ten ruch jest bardzo rozproszony. Sklep z armaturą łazienkową dostał ruch z AI na ponad 4 tys. różnych podstron, a 10 najpopularniejszych zebrało tylko 10% sesji (licząc bez koszyka, wyszukiwarki i sesji bez strony wejścia). W sklepie z torbami 84% sesji z AI na karty produktów trafiło na strony, które w ciągu pół roku miały najwyżej 2 takie wejścia. To nie jest kilka „gwiazd”, które AI poleca wszystkim, tylko setki pojedynczych produktów, do których prowadzą konkretne pytania.

W 3 sklepach z produktami fizycznymi, dla których mamy dane z AI Monitora proporcje są podobne, choć słabsze: karty produktów mają tam 32-48% ruchu z AI z 50 najpopularniejszych stron. Tam lista jest ucięta, więc zawyża udział strony głównej, a zaniża długi ogon produktów.

Naszym zdaniem stoi za tym sposób, w jaki ChatGPT odpowiada na pytania zakupowe. Przy pytaniu o produkt pokazuje produkty ze zdjęciami i linkami do sklepów, a OpenAI pisze w pomocy, że kolejność sprzedawców zależy między innymi od dostępności, ceny i jakości (zakupy w ChatGPT, pomoc OpenAI). Zakładamy, że taki link prowadzi zwykle na kartę produktu. Nie mamy w danych GA4 rozróżnienia, czy kliknięcie pochodzi z karty produktowej, czy z linku w tekście odpowiedzi, więc to hipoteza, nie wynik badania.

Na które podstrony AI wysyła ruch w firmach usługowych i B2B?

W firmach usługowych AI wysyła ruch na stronę główną i strony ofertowe. Strona główna, strony usług, cennik i kontakt mają w medianie 73,4% ruchu z AI i 48,8% ruchu organicznego z Google. Większy udział z AI niż z Google mają we wszystkich 10 firmach. Najwięcej zyskują strony usług: mediana 30,4% ruchu z AI wobec 10,1% z Google. Strona główna ma 25,7% wobec 17,1%.

Kilka przykładów z naszego portfolio:

• Platforma B2B dla logistyki: 44% ruchu z AI trafia na stronę główną, a strony usług mają 27% ruchu z AI i 3% z Google.
• Dostawca oprogramowania SaaS dla e-commerce: strony z opisem usługi mają 35% ruchu z AI i 12% z Google.
• Szkoła języka angielskiego online: 72% ruchu z AI ląduje na stronach kursów, a z Google 31%.
• Producent regałów magazynowych: strony oferty mają 44% ruchu z AI i 23% z Google.
• Semgence: strony usług dostają 34% ruchu z AI, a z Google 8%. Blog daje nam 77% ruchu organicznego, ale tylko 42% ruchu z AI.

Blog w firmach usługowych dostaje z AI medianę 22,8% ruchu, a z Google 49,2%. Dwie firmy odstają, choć nie łamią reguły. W kancelarii prawa rodzinnego blog daje 79% ruchu z AI, a w biurze rachunkowym 63%. Ruch z AI trafia tam na poradniki o pozwie rozwodowym czy odwrotnym obciążeniu VAT, więc zapewne ludzie pytają AI o przepisy, a AI odsyła do konkretnego tekstu. Nawet tam udział bloga w ruchu z AI jest jednak niższy niż w ruchu z Google (98% i 86%).

W firmach z danymi z AI Monitora wygląda to podobnie: w dwóch kancelariach i u producenta oprogramowania strona główna ma 38-60% ruchu z AI z 50 najpopularniejszych stron (jedna z kancelarii ma tylko 20 takich sesji). Wyjątkiem jest drugie biuro rachunkowe, gdzie 71% ruchu z AI trafia na blog, czyli znowu serwis, w którym pytania dotyczą przepisów.

Czy Gemini i Perplexity wysyłają ruch na te same strony co ChatGPT?

Nie. ChatGPT wysyła ruch głównie na strony sprzedażowe, a Gemini i Perplexity częściej na poradniki. W sklepach ChatGPT kieruje 72,8% swojego ruchu na karty produktów i 1,7% na blog. Perplexity kieruje na karty produktów 42,6%, a na blog 18,6%. Gemini jest pośrodku: 56,8% na produkty i 5,6% na blog. To sumy sesji ze wszystkich sklepów, więc największy sklep waży tu najwięcej: daje 44% sesji z ChatGPT w tej grupie. Bez niego ChatGPT i tak kieruje 67,5% ruchu na karty produktów i 2,9% na blog.

W firmach usługowych różnica jest jeszcze większa. ChatGPT wysyła na blog 23,2% ruchu, a na stronę główną i strony usług razem 69%. Gemini wysyła na blog 73,7% ruchu, a Perplexity 65,8%, choć to odpowiednio tylko 285 i 149 sesji. Claude i Copilot dały w tych 17 firmach za mało sesji (odpowiednio 144 i 82 w ciągu pół roku), żeby wyciągać wnioski o ich zachowaniu.

Ciekawie wypada to na tle danych o cytowaniach. W AI Monitorze ChatGPT podaje średnio 1,5 źródła na odpowiedź, a Perplexity 16, i rzadko cytuje stronę firmy, o którą pytamy. A jednak ludzie z ChatGPT lądują głównie na stronach sprzedażowych. Naszym zdaniem kliknięcia z ChatGPT biorą się więc bardziej z linków do produktów i firm w treści odpowiedzi niż z listy źródeł. Liczbowo i tak wygrywa ChatGPT: w tych 17 firmach dał 93% sesji z AI, więc to jego wzorzec decyduje o tym, gdzie ląduje ruch.

Czy ruch z AI na tych podstronach konwertuje lepiej niż z Google?

Częściej tak, ale nie wszędzie. Porównaliśmy liczbę zdarzeń kluczowych w GA4 na 100 sesji w tej samej firmie i na tym samym typie strony, osobno dla ruchu z AI i z Google. Wzięliśmy tylko pary, w których oba źródła miały co najmniej 30 sesji, i pominęliśmy 2 firmy, które w danych nie mają żadnych zdarzeń kluczowych. Takich par było 42, a ruch z AI wypadł lepiej w 26 z nich.

Najwyraźniej widać to na stronach usług. Ruch z AI wypadł tam lepiej we wszystkich 6 firmach, w których dało się to porównać: mediana to 14,1 zdarzenia kluczowego na 100 sesji wobec 5,6 z Google. Na stronie głównej ruch z AI wygrywał w 6 z 10 firm (mediana 13,1 wobec 6,1). Na kartach produktów wynik jest remisowy: AI wygrywało w 4 z 7 sklepów, a mediana była nawet niższa niż w Google (4,3 wobec 6,0).

Zdarzenie kluczowe w każdej firmie oznacza co innego: zakup, formularz, telefon, rejestrację konta. Dlatego porównujemy AI z Google tylko w obrębie jednej firmy. Nasze wyjaśnienie, którego dane nie rozstrzygają, jest takie. Kto pyta AI o usługę, często dostaje odpowiedź z konkretną firmą i wchodzi na jej stronę już po wyborze. Kto szuka w Google, częściej dopiero porównuje. Na kartach produktów ta przewaga znika, bo w porównywaniu produktów AI zachowuje się bardziej jak porównywarka.

Ile ruchu z AI ginie w GA4?

Sporo: w medianie co ósma sesja z AI nie ma w GA4 strony wejścia, a część ruchu z AI w ogóle nie trafia do źródeł AI. W naszych 17 firmach mediana 12,6% sesji z AI ma stronę wejścia „(not set)”, a w sklepie z domkami ogrodowymi 30%, czyli ponad 1,2 tys. sesji. Według pomocy Google to sesje bez zdarzenia page_view, więc nie wiadomo, gdzie człowiek wszedł.

Druga sprawa to sposób oznaczania linków. ChatGPT dodaje do linków parametr utm_source=chatgpt.com. W naszych danych ma go 71,9% sesji z ChatGPT (mediana firmy 72%, rozrzut od 30% do 94%). Pozostałe sesje GA4 musiał rozpoznać inaczej, najpewniej po adresie odsyłającym. Jeśli zabraknie obu sygnałów, sesja trafia do ruchu bezpośredniego, a według Hueslera większość kliknięć z ChatGPT przychodzi bez adresu odsyłającego także poza okresem błędu. Tak stało się w październiku: po wdrożeniu GPT-6 ChatGPT przez mniej więcej tydzień, od 8 do 15 października, nie dodawał parametru UTM, a link otwierał się bez adresu odsyłającego. Według analizy Cedrica Hueslera z Adobe ruch z ChatGPT spadł wtedy na badanych stronach o około 31 tys. wizyt dziennie, a ruch bezpośredni wzrósł o około 26 tys. (Search Engine Roundtable). Huesler podał później, że OpenAI potwierdziło mu błąd i że tagowanie wróciło 15 października (Relevant Audience). Ten tydzień jest w naszym okresie badania, więc część październikowego ruchu z ChatGPT siedzi w ruchu bezpośrednim.

Do tego dochodzi ruch, którego GA4 nie odróżnia od zwykłych kliknięć z Google. AI Overviews i AI Mode to część wyszukiwarki Google, więc kliknięcia z nich trafiają w GA4 do ruchu organicznego z Google. O tym, ile ruchu z AI ma Twoja strona, mówi więc tylko dolna granica.

Jak sprawdzić w GA4, na które podstrony AI wysyła ruch?

Najprościej w eksploracji GA4. Ustaw wymiary „Strona docelowa” i „Źródło sesji”, a jako dane „Sesje” i „Zdarzenia kluczowe”. Dodaj filtr na źródło sesji z dopasowaniem do wyrażenia regularnego, na przykład:

chatgpt\.com|openai|perplexity|gemini\.google|copilot\.microsoft|copilot\.com|claude\.ai

Wynik porównaj z tym samym raportem dla źródła google i medium organic. Jeśli chcesz sprawdzić udział linków z parametrem UTM, użyj wymiaru „Lokalizacja strony” zawężonego do zdarzenia session_start. W naszych właściwościach GA4 wymiar „Strona docelowa + ciąg zapytania” prawie nigdy nie pokazywał parametrów utm, więc z niego tego nie policzysz.

Dwie rzeczy warto zrobić od razu. Pierwsza to oznaczenie w GA4 tygodnia 8-15 października 2026 jako okresu z zaniżonym ruchem z ChatGPT. Druga to sprawdzenie, ile sesji z AI ma stronę wejścia „(not set)”. Jeśli to więcej niż kilka procent, warto przejrzeć konfigurację tagu i kolejność zdarzeń na początku sesji.

Co to oznacza dla SEO i treści?

Przede wszystkim to, że stronami docelowymi z AI są karty produktów i strony usług, a bloga nie można oceniać tylko po kliknięciach z AI. Poniższe wnioski to nasza interpretacja danych, nie wynik pomiaru.

Karty produktów są stronami docelowymi z AI. Skoro w sklepach trzy czwarte ruchu z AI ląduje na karcie produktu, to karta musi odpowiadać na pytanie, które ktoś zadał asystentowi: dla kogo jest produkt, czym się różni od podobnych, jakie ma parametry. Opis z hurtowni nie wystarczy. Pisaliśmy o tym w tekście o tym, który URL powinien odpowiadać w AI, a o danych produktowych dla asystentów zakupowych w tekstach o Gemini i Copilocie.

Strony usług trzeba pisać pod osobę, która już wybrała. Ruch z AI na stronach usług konwertuje częściej niż ruch z Google, więc taka strona nie musi przekonywać od zera. Musi szybko potwierdzić, że trafiło się dobrze, i pokazać, jak zamówić: cena lub zakres cen, czas realizacji, kontakt.

Blog działa w AI inaczej niż w Google. Poradniki dostają z AI mniej ruchu, ale Gemini i Perplexity cytują w odpowiedziach dużo więcej źródeł niż ChatGPT, więc to tam poradniki mają największą szansę na cytowanie, a w branżach, w których ludzie pytają o przepisy, dają też ruch z ChatGPT. Ocenianie bloga tylko po sesjach z AI byłoby błędem, bo dużą część jego pracy widać w cytowaniach, a nie w kliknięciach. Jak mierzyć cytowania, opisujemy w tekście o cytowaniach w odpowiedziach AI.

Raport ruchu z AI trzeba robić po typach stron. Suma sesji z AI mówi niewiele. Podział na typy stron pokazuje, czy AI wysyła ludzi tam, gdzie mogą coś zrobić, i które strony trzeba poprawić w pierwszej kolejności. Tak raportujemy ruch z AI w ramach audytu widoczności w AI.

Jakie są ograniczenia badania?

Badanie ma kilka ograniczeń, które trzeba znać przed przenoszeniem wniosków na inne strony:

• Firmy z badania to klienci jednej agencji, a nie losowa próba polskich serwisów. Sklepów jest 7, firm usługowych 10, więc mediany opisują te grupy, nie cały rynek.
• Ruch z AI jest w części firm mały. W 4 z 17 firm było to poniżej 100 sesji w ciągu pół roku.
• Typ strony przypisywaliśmy na podstawie adresu URL, według reguł ustalonych osobno dla każdego serwisu. Część stron, na przykład kalkulatory czy strony regionów, trafiła do kategorii „inne”.
• Ruch organiczny z Google liczyliśmy dla 200 stron z największym ruchem w każdej firmie. W większości firm to 68-100% ruchu organicznego, ale w sklepie z armaturą łazienkową tylko 46%. Pominięte strony to prawdopodobnie głównie karty produktów, więc w tym sklepie udział kart produktów w ruchu z Google jest najpewniej zaniżony.
• GA4 przypisuje czasem jednej sesji kilka stron wejścia, dlatego sumy po stronach są nieco wyższe niż liczba sesji. Udziały typów stron liczymy bez sesji „(not set)” i stron systemowych, takich jak koszyk.
• W 4 firmach udział linków z UTM liczyliśmy na niepełnych danych, bo GA4 zgłasza, że raport z wymiarem lokalizacji strony jest pełny dopiero od 31 sierpnia. Dane o stronach wejścia tego nie dotyczą.
• Dane z AI Monitora dla 8 kolejnych firm obejmują tylko 50 najpopularniejszych stron wejścia i wszystkie asystenty AI łącznie, w tym Brave. Nie łączyliśmy ich z danymi z GA4.

Najczęściej zadawane pytania