AI Search w październiku – co się zmieniło w widoczności w wyszukiwarkach AI?

W październiku w AI Search najbardziej odczuwalne było to, że przez tydzień nie dało się zmierzyć ruchu z ChatGPT. Po wejściu GPT-6 linki z ChatGPT od 8 do 15 października trafiały do GA4 jako ruch bezpośredni. W 16 firmach z naszego portfolio sesje z ChatGPT spadły w tym czasie o połowę. Do tego AI Overviews pojawiają się już przy ponad 80% wyszukiwań marek w USA i przy 40% w Niemczech. ChatGPT w 4 na 5 odpowiedzi zakupowych najpierw pokazuje formularz z pytaniami, najczęściej o budżet, a dopiero potem coś poleca. Google rozszerzył reklamy w AI Mode na 10 kolejnych krajów, a OpenAI włączył domyślnie przepisywanie reklam przez AI w ChatGPT Ads. W drugiej połowie miesiąca ukazało się kilka badań, które pokazują, jak mało ruchu AI wciąż daje w porównaniu z Google.

To kolejny odcinek naszego miesięcznego przeglądu. Poprzedni opisuje AI Search we wrześniu, a zmiany w samej wyszukiwarce Google zebraliśmy w przeglądzie co się działo w SEO w październiku. Każdą informację sprawdziliśmy w źródle. Tam, gdzie firma nie opublikowała komunikatu, piszemy, skąd pochodzi informacja.

Co się stało z ruchem z ChatGPT w październiku?

Przez około tydzień ruch z ChatGPT trafiał w Google Analytics 4 do ruchu bezpośredniego. GPT-6 wszedł 7 października do płatnych planów i 8 października do darmowych. Od 8 października linki w ChatGPT otwierały się bez parametru utm_source=chatgpt.com i bez adresu odsyłającego, więc GA4 nie miał po czym rozpoznać źródła. Cedric Huesler z Adobe sprawdził około 500 podstron, na które ChatGPT dawał co najmniej 5% wizyt. W dniach 9-13 października ruch z ChatGPT spadł na nich o około 31 tys. wizyt dziennie w porównaniu z tygodniem wcześniej, a ruch bezpośredni wzrósł o około 26 tys. (Search Engine Roundtable). 15 października Huesler napisał, że to był błąd i linki znów mają UTM. OpenAI publicznie sprawy nie skomentowało.

Sprawdziliśmy, jak to wyglądało u nas. W GA4 16 firm z naszego portfolio, łącznie z semgence.pl, sesje z ChatGPT spadły w dniach 9-14 października średnio do 68 dziennie, wobec 133 w dwóch tygodniach przed błędem, czyli o 49%. Jeden sklep odpowiada tu za 43% sesji z ChatGPT, ale wynik nie zależy od niego: bez tego sklepu spadek wynosi 47%, w 6 z 7 firm, które miały co najmniej 2 sesje z ChatGPT dziennie, spadek przekroczył 30%, a mediana zmiany we wszystkich 16 firmach to -45%. Ruch bezpośredni wzrósł w tym czasie średnio o 128 sesji dziennie, czyli o więcej, niż straciło źródło ChatGPT. Ale cały ruch na tych stronach też był wtedy o 5,5% wyższy, więc wzrostu ruchu bezpośredniego nie da się w całości przypisać błędowi.

Po naprawie ruch z ChatGPT nie tylko wrócił, ale w drugiej połowie miesiąca był wyższy niż przed błędem: średnio 187 sesji dziennie w dniach 16-29 października wobec 133 wcześniej. Nie wiemy, ile z tego to realny wzrost, a ile zmiana w oznaczaniu linków, więc na razie traktujemy to ostrożnie.

Gemini też zmienił oznaczanie linków. Na początku września zaczął dodawać do linków utm_source=gemini, o czym Search Engine Journal pisał 1 października, a pod koniec miesiąca Search Engine Roundtable opisał, że parametr zniknął już około 28 września (Search Engine Roundtable). Wersja przeglądarkowa nadal przekazuje adres odsyłający gemini.google.com, ale aplikacja na iOS nie, więc te wizyty trafiają do ruchu bezpośredniego.

Co z tym zrobić? Oznaczyć w GA4 okres 8-16 października jako czas z zaniżonym ruchem z ChatGPT i nie porównywać z nim innych tygodni. Źródła podają, że błąd zaczął się 8-9 października, a UTM wróciły 15-16 października. Przy takim błędzie żadna konfiguracja GA4 nie pomoże, bo znikają oba sygnały, z których GA4 ustala źródło: parametr UTM i adres odsyłający. Warto za to porównywać ruch z AI z całym ruchem i ruchem bezpośrednim, żeby takie przesunięcie zauważyć szybko. Jak sprawdzić, na które podstrony trafia ruch z AI, opisaliśmy w tekście na które podstrony AI wysyła ruch.

Co zmienia GPT-6 dla widoczności w ChatGPT?

GPT-6 zmienia przede wszystkim wygląd odpowiedzi. OpenAI nazywa to Intelligent UI: odpowiedź może łączyć tekst z wykresami, formularzami, przyciskami i prostymi narzędziami, na przykład kalkulatorem, które działają w samym czacie (Search Engine Journal). Według OpenAI GPT-6 Instant zaczyna odpowiedzi z wyszukiwaniem w sieci średnio o 44% szybciej niż GPT-5.6 Instant, a model lepiej decyduje, kiedy szukać. OpenAI nie podało, jak wyglądają źródła, gdy odpowiedź ma formę wykresu, porównania albo narzędzia.

Naszym zdaniem najbardziej odczują to strony, których główną wartością jest proste narzędzie: kalkulatory, przeliczniki, generatory. Jeśli ChatGPT zbuduje podobny kalkulator w rozmowie, użytkownik nie musi wchodzić na stronę.

Jak ChatGPT dopytuje przed poleceniem produktu?

W 79,4% odpowiedzi na pytania zakupowe ChatGPT zamiast od razu polecać produkty pokazuje formularz z pytaniami. Tak wynika z badania Rankscale opublikowanego 21 października: 7 313 odpowiedzi ChatGPT na 765 pytań zakupowych zadanych w Niemczech, Wielkiej Brytanii i USA (Rankscale). Najczęściej formularze pojawiały się w Niemczech (83,4%).

Najciekawsze są szczegóły. Budżet jest w 87,1% formularzy, marka tylko w 0,4%. Formularze są zwykle wypełnione z góry: 86,5% w całości, a przy pytaniu o budżet z co najmniej trzema przedziałami w 89,7% przypadków zaznaczony jest środkowy. Przy powtórzeniu tego samego promptu ten sam zestaw rodzajów pytań pojawiał się tylko w 37,2% przypadków.

Co z tego wynika dla sklepów? W naszej ocenie karta produktu i feed powinny wprost odpowiadać na pytania z takiego formularza: ile kosztuje, dla kogo jest, do czego służy. Na podobnym założeniu opierał się nasz wcześniejszy tekst o tym, jak Gemini wybiera i poleca produkty. Przy testowaniu promptów warto od razu dopisywać budżet, bo ChatGPT i tak go dopyta.

Jak często AI Overviews pojawiają się przy wyszukiwaniu marki?

W USA przy ponad 80% wyszukiwań marek, w Niemczech przy około 40%. SE Visible sprawdził w październiku 1000 fraz brandowych w USA i 1000 w Niemczech, z 17 branż, każdą trzy razy na komputerze (SE Visible). AI Overviews pojawiły się w 82,5% sprawdzeń w USA i w 40,4% w Niemczech. W próbie z USA 62% cytowanych podstron marek nie było w organicznym top 10 dla tej frazy (w Niemczech 68,5%), a strona główna to 71% adresów marki w top 10, ale tylko 37% cytowań w AI Overviews.

Skok nastąpił we wrześniu i dotyczy nie tylko marek: według Semrush Sensor AI Overviews pojawiają się już przy ponad 80% wszystkich wyszukiwań (Search Engine Roundtable), choć inne narzędzia, jak seoClarity, podają niższe wartości. DemandSphere podał, że odsetek śledzonych fraz brandowych z AI Overviews wzrósł z 26% 1 września do 82% 29 września, ze szczytem 90% 27 września (DemandSphere). Google nie ogłosił żadnej zmiany.

Dla Polski nie ma publicznych danych, a Niemcy to najbliższy punkt odniesienia z Unii. Naszym zdaniem warto sprawdzić, co AI Overviews pokazują przy frazach typu „marka + cennik”, „marka + opinie” czy „marka + kontakt”, i które podstrony cytują, bo według SE Visible nie musi to być strona, która jest najwyżej w wynikach.

Jak Google zmienia linki i cytowania w AI Mode i AI Overviews?

Oficjalnie Google dodaje linków. 15 października Hema Budaraju z Google opisała, że w AI Overviews i AI Mode jest więcej linków w treści i stoją wyżej, a Google testuje sekcję z jednym lub dwoma oficjalnymi linkami na górze odpowiedzi (blog Google). Karuzele aktualnych artykułów trafiają do kolejnych krajów i języków, ale Google nie podał listy. W połowie miesiąca AI Mode dostał też dla płatnych planów Google AI Pro i Ultra nowy model Gemini 4 Argon (Search Engine Roundtable).

W drugiej połowie miesiąca widać było za to testy w drugą stronę. Około 22 października w kartach cytowań AI Overviews pojawiły się streszczenia generowane przez AI zamiast tekstu ze strony (Search Engine Roundtable). Około 28 października Brodie Clark zauważył AI Overviews całkiem bez kart cytowań, choć Barry Schwartz nie zdołał tego odtworzyć (Search Engine Roundtable). Google nie potwierdził żadnej z tych zmian, więc na razie to obserwacje SEO, nie ogłoszone wdrożenia. W naszej ocenie, jeśli pod koniec października w Search Console spadły Ci wyświetlenia przy stabilnych pozycjach, test kart cytowań jest jedną z możliwych przyczyn.

Gdzie w październiku pojawiły się reklamy w odpowiedziach AI?

W AI Mode i w ChatGPT, ale reklam w AI Mode nadal nie ma w Polsce. 28 października Google uruchomił reklamy w AI Mode w 10 kolejnych krajach, między innymi w Australii, Kanadzie, Indiach i Singapurze, a w czwartym kwartale zapowiedział kolejne kraje, w tym Brazylię, Meksyk i Wielką Brytanię (blog Google). W USA ruszyły reklamy w kolejnych pytaniach tej samej rozmowy, a Google potwierdził eksperyment, w którym reklamy produktowe są wmieszane w karuzele produktów w AI Mode (Search Engine Roundtable). Na liście krajów nie ma żadnego z Unii. Pod koniec miesiąca reklamy zauważono też w AI Overviews w Bingu, ale to pojedyncza obserwacja (Search Engine Roundtable). Przy wynikach kwartalnych Philipp Schindler z Google mówił o niższej monetyzacji AI Mode, czyli mniejszych przychodach na zapytanie niż w klasycznej wyszukiwarce (Search Engine Roundtable).

ChatGPT Ads działają w Polsce od sierpnia. W październiku OpenAI rozszerzył reklamy na 26 kolejnych krajów, do 89 łącznie, dodał narzędzia do pomiaru konwersji, testował szersze karty reklam i reklamy z kilkoma obrazami (Search Engine Roundtable). Naszym zdaniem najważniejsza zmiana dla polskich reklamodawców przyszła na koniec miesiąca. OpenAI zapowiedział mailowo około 20 października, że od 30 października w kampaniach self-serve domyślnie włącza „creative enhancements”, a wcześniejsze wyłączenia zostają zachowane (pomoc OpenAI). AI może wtedy przepisywać nagłówki i opisy, tłumaczyć reklamy, zmieniać rozmiar grafik, a nawet kierować na inną podstronę, bez akceptacji każdej wersji. Jeśli prowadzisz kampanie w ChatGPT Ads, sprawdź to ustawienie na poziomie konta i każdej kampanii. Jak działają te reklamy, opisaliśmy w tekście jak działają reklamy w ChatGPT.

Czy zmyślone statystyki mogą trafić do odpowiedzi AI?

Mogą. Metehan Yesilyurt z Peec AI opisał 7 października eksperyment prowadzony od marca: domenę z 50 000 stron statystyk wygenerowanych przez AI w jeden dzień, bez sprawdzania, a potem 15 000 list rankingowych (Peec AI). Google przestał pokazywać te strony i usunął je z indeksu, ale według autora w ostatnich 30 dniach ChatGPT-User, czyli agent, który otwiera strony w trakcie odpowiadania na pytania, pobrał je około 72 tys. razy, od marca z ChatGPT przyszło ponad 10 tys. sesji, a zmyślone liczby trafiły do pracy naukowej i raportu inwestycyjnego banku. To liczby podane przez autora eksperymentu, nikt ich niezależnie nie sprawdził.

W tym samym miesiącu Anthropic dopisał do zasad korzystania z Claude zakaz używania go do manipulowania źródłami, z których wyszukiwarki i systemy AI biorą odpowiedzi, na przykład przez sieci rzekomo niezależnych stron (zasady korzystania Anthropic). Zmiana obowiązuje od 12 listopada. A John Mueller z Google powiedział w wywiadzie z Davidem Iwanowem o masowo publikowanych listach rankingowych pod AI, że „at some point the systems catch” (Search Engine Roundtable). Wniosek jest prosty: zamiast generować dane, lepiej publikować własne, prawdziwe dane ze źródłami. Tak robiliśmy w badaniu, które AI cytuje polskie strony.

Ile ruchu naprawdę daje AI w porównaniu z Google?

Wciąż niewiele. W październiku w branży krążyły trzy badania na danych z GA4, które pokazują to samo:

• Marie Haynes przeanalizowała 12 miesięcy danych ze 100 stron, ponad 145 mln sesji. Sesje z ChatGPT to 0,62% sesji z wyników organicznych Google. Wśród porównywanych kanałów, czyli Google organic i asystentów AI, Google dał 96,5% konwersji, choć ruch z ChatGPT konwertował lepiej (13,8% wobec 3,02%) (Marie Haynes).
• SEO Works na 95 serwisach policzył w badaniu zaktualizowanym 14 października, że ruch organiczny jest 39 razy większy niż ruch z asystentów AI, a na 100 konwersji z wyników organicznych AI daje 3,2 (SEO Works).
• Kevin Indig nie znalazł mierzalnego wzrostu ruchu bezpośredniego, który dałoby się przypisać widoczności w AI (Growth Memo).

Nasze dane są podobne: w 17 firmach z portfolio ruch z asystentów AI to w medianie 0,7% wszystkich sesji od maja do października. Pod koniec października Cyrus Shepard opisał test, w którym wyłączył swoją stronę z AI Overviews i AI Mode: CTR z wyświetleń w AI szacował na około 0,9%, ale po wyłączeniu spadły też kliknięcia ze zwykłych wyników (Search Engine Roundtable). To jedna strona, ale naszym zdaniem wystarczy, żeby nie wyłączać AI Overviews pochopnie.

Naszym zdaniem te liczby nie znaczą, że AI Search można zignorować. Znaczą, że ocenianie go tylko po kliknięciach z AI zaniża jego rolę, a przeszacowanie tego kanału kosztem Google byłoby błędem.

Co jeszcze warto wiedzieć z października?

• AI a robots.txt. 30 października Google, Microsoft, OpenAI i Anthropic zapowiedzieli wspólny sygnał w robots.txt do blokowania trenowania AI, działający od 2027 roku. Bing osobno pozwoli wyłączyć wykorzystanie treści do generowania odpowiedzi w produktach firm trzecich, zostawiając je w Copilocie. Szczegóły i harmonogram opisaliśmy w przeglądzie SEO za październik.
• B2B: dwa różne internety. Foundation i AirOps przeanalizowali ponad 380 tys. odpowiedzi AI w kategoriach B2B, a badanie omawiał Ross Simmonds. W AI Overviews i AI Mode Reddit pojawiał się w 39-52% odpowiedzi, a YouTube w 38-47%. W asystentach 52-72% cytowań to strony internetowe, a 16-21% serwisy z opiniami (Foundation i AirOps).
• Czy AI przyznaje, że nie wie. iPullRank sprawdził 27 modeli w 27 scenariuszach diagnostyki SEO. Z rozstrzygającym dowodem modele trafiały w 99% przypadków, ale bez dowodu przyznawały brak danych tylko w 51,5% (iPullRank). Jeśli diagnozujesz spadki z pomocą AI, wymagaj wskazania dowodu.
• Pytania do AI to nie słowa kluczowe. Inne badanie iPullRank porównało 16 310 tych samych użytkowników w Google i w wyszukiwarkach AI: prompty miały średnio 8,4 słowa, zapytania w Google 4,2 (mediana w obu przypadkach to około 3 słowa), a 96% promptów nie miało odpowiednika w Google w ciągu 30 minut (iPullRank). Dane są z listopada 2024, z komputerów w USA, i dotyczą głównie Perplexity, Copilota i you.com – ChatGPT to tylko 0,1% panelu.
• Bing Webmaster Tools. 13 października raport AI Performance dostał w becie widok Topics Portfolio, który grupuje zapytania, przy których Bing cytuje stronę, w tematy i pokazuje zapytania, przy których cytowani są konkurenci (Search Engine Roundtable).
• Microsoft Clarity. Od końca września w raporcie AI Visibility można samemu ustawić frazy brandowe (Microsoft Clarity). Przy polskich markach warto dopisać odmiany przez przypadki i częste literówki.
• Zakupy w ChatGPT. 1 października ChatGPT dostał przymierzanie ubrań i dodatków na zdjęciu użytkownika (Search Engine Roundtable), a około 6 października testował etykiety typu „best for beginners” przy produktach (Search Engine Roundtable).
• Alphabet. Przy wynikach za trzeci kwartał Sundar Pichai powiedział, że liczba zapytań w Google rośnie najszybciej od pięciu lat, a aplikacja Gemini ma miliard użytkowników (Search Engine Roundtable).
• Perplexity i Claude. W październiku nie znaleźliśmy istotnych, potwierdzonych zmian w wyszukiwaniu ani cytowaniu w tych narzędziach.

Co warto zrobić po październiku?

Dodać w GA4 adnotację na okres 8-16 października i nie porównywać z nim innych tygodni. Sprawdzić, co AI Overviews pokazują przy wyszukiwaniach Twojej marki i które podstrony cytują. Jeśli prowadzisz kampanie w ChatGPT Ads, zdecydować, czy chcesz, żeby AI samo przepisywało reklamy i zmieniało podstrony docelowe. W sklepach uzupełnić karty produktów o ceny, zastosowania i grupy docelowe, czyli to, o co ChatGPT dopytuje w formularzach. Tak wygląda zakres, który sprawdzamy w audycie widoczności w AI.

Najczęściej zadawane pytania