Ruch z ChatGPT spadł w GA4? Jak sprawdzić, czy to błąd atrybucji

Jeśli ruch z ChatGPT w GA4 spada z dnia na dzień o połowę, a reszta kanałów stoi w miejscu, najpierw podejrzewaj atrybucję, nie widoczność marki. Tak było w październiku: w 16 serwisach z naszego portfolio bezpłatne sesje z ChatGPT spadły w dniach 9-14.10 o 52%, a Direct urósł mocniej niż pozostałe kanały. Ta nadwyżka odpowiada mniej więcej trzem czwartym brakującego ruchu. Wszystko wskazuje na to, że ludzie dalej klikali w linki z ChatGPT, tylko ChatGPT przestał przekazywać informację, skąd przychodzą. Poniżej pokazujemy, jak to sprawdzić na własnych danych i co ustawić, żeby następny taki błąd nie zafałszował raportów.

Konfigurację kanału AI w GA4 opisaliśmy już w dwóch tekstach: jak analizować ruch z AI i modeli językowych oraz jak mierzyć ROI pozycjonowania w AI z kanałem AI Assistant. Ten wpis jest o tym, co zrobić, gdy liczby z tego kanału nagle przestają się zgadzać.

Skąd GA4 wie, że sesja przyszła z ChatGPT?

Z dwóch sygnałów: nagłówka referrer i parametru UTM w adresie. W 17 właściwościach z naszego portfolio, w danych z maja-października, 72% sesji z ChatGPT miało w adresie wejścia utm_source=chatgpt.com. Gdy użytkownik klika link w odpowiedzi ChatGPT w przeglądarce, przeglądarka zwykle przekazuje referrer chatgpt.com. Do tego OpenAI od końca 2024 roku dokleja do cytowanych linków utm_source=chatgpt.com (potwierdza to FAQ OpenAI dla wydawców, choć bez daty startu). Parametr ma tylko źródło, bez utm_medium.

13 maja 2026 Google ogłosił w GA4 domyślny kanał AI Assistant z medium ai-assistant (wdrożenie szło stopniowo przez kolejne tygodnie). Według dokumentacji domyślnych grup kanałów trafiają tam sesje z asystentów takich jak ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Copilot czy Grok, a medium jest ustawiane, gdy referrer pasuje do listy asystentów. Pełnej listy na stronie pomocy nie ma, a Claude, wymieniony w ogłoszeniu z 13 maja, z obecnej definicji zniknął.

Sprawdziliśmy, co się dzieje w praktyce. W 16 właściwościach GA4 firm z naszego portfolio, w okresie od 1 września do 4 listopada, sesje z asystentów AI rozłożyły się tak:

Źródło	Sesje	AI Assistant	Unassigned	Referral i inne
ChatGPT (bez reklam)	8 810	97,6%	0,3%	2,1%
Gemini	401	82,8%	17,2%	0%
Copilot	18	77,8%	22,2%	0%
Perplexity	69	65,2%	34,8%	0%
Claude	18	100%	0%	0%

Dwie rzeczy z tej tabeli warto zapamiętać. Pierwsza: sesje z referrerem perplexity.ai i claude.ai lądują w naszych danych w kanale AI Assistant, choć obecna definicja kanału ich nie wymienia. Część poradników podawała, że Perplexity trafia do Referral. Próba jest mała: 45 sesji z Perplexity i 18 z Claude. Druga: sesje Gemini, Perplexity i Copilota w Unassigned to ślad samego parametru utm_source bez medium, np. gemini / (not set) albo perplexity / (not set). GA4 nie umie takiej sesji przypisać do żadnego kanału.

Co się stało z ruchem z ChatGPT w październiku?

Po wdrożeniu GPT-6 (7-8.10) część linków w odpowiedziach ChatGPT zaczęła się otwierać bez parametru UTM i bez referrera. Pierwsze ubytki widać w naszych danych już 8.10 (102 sesje wobec średnio 133), a pełny spadek od 9.10. Barry Schwartz opisał go na Search Engine Roundtable 14.10, a Matt Southern w Search Engine Journal 15.10. Cedric Huesler z Adobe napisał, że OpenAI potwierdziło mu prywatnie błąd. Według Hueslera poprawka zaczęła działać rano 15.10 (u nas 15.10 to jeszcze poziom błędu), a według analizy Evertune parametry zaczęły wracać do odpowiedzi 16.10. OpenAI publicznie tego nie skomentowało.

Inni widzieli to samo. Huesler na około 500 podstronach, dla których ChatGPT dawał co najmniej 5% wizyt, policzył spadek o ok. 31 tys. wizyt z ChatGPT dziennie i wzrost Direct o ok. 26 tys. dziennie. U nas wyglądało to tak:

Okres	Bezpłatne sesje z ChatGPT dziennie	Direct dziennie	Wszystkie sesje dziennie
24.09-7.10 (przed błędem)	136	1 349	14 442
9-14.10 (błąd)	66	1 476	15 234
16-29.10 (po poprawce)	174	1 430	15 024

Okno 9-14.10 to dni, w których błąd działał przez całą dobę. Sesje z reklam w ChatGPT (mają własne tagi UTM, więc błąd ich nie dotyczył) liczymy osobno. Kolumna z ChatGPT pochodzi z raportu stron wejścia, a Direct i wszystkie sesje z raportu dziennego.

Spadek o ponad 30% wystąpił w 12 z 16 serwisów, w tym we wszystkich sześciu, które miały ponad 5 sesji z ChatGPT dziennie. Co ważne, po poprawce ChatGPT nie wrócił do poziomu sprzed błędu, tylko poszedł wyżej (+28%). Gdyby ktoś w połowie października uznał, że ChatGPT przestał polecać jego stronę, i zaczął przepisywać treści, pomyliłby się dwa razy. Szerszy kontekst tego miesiąca opisaliśmy w przeglądzie AI Search za październik.

Gdzie podziały się brakujące sesje?

W Direct, ale nie tam, gdzie spodziewaliśmy się je znaleźć. Najpierw sprawdziliśmy strony wejścia. Założenie było proste: jeśli ruch z ChatGPT przeszedł do Direct, Direct powinien urosnąć na tych podstronach, na które wcześniej wchodzili ludzie z ChatGPT. Nie urósł. Direct na tych stronach wzrósł o 8%, na stronie głównej o 7%, na pozostałych o 9%. W mniejszych serwisach różnica była widoczna (+29% na stronach z ruchem z ChatGPT wobec +15% na reszcie), ale w puli całość rozmyła się w szumie. Przy tylu podstronach i sześciu dniach danych strona wejścia okazała się słabym tropem.

Zadziałało dopiero porównanie z resztą ruchu. Pozostałe kanały (bez Direct i ChatGPT) urosły w tym czasie o 5,6%. Gdyby Direct rósł w tym samym tempie, mielibyśmy ok. 1 425 sesji dziennie, a mieliśmy 1 476. Ta nadwyżka, ok. 52 sesji dziennie, to mniej więcej trzy czwarte sesji, które zniknęły z bezpłatnego ruchu z ChatGPT (70 dziennie). U Hueslera Direct przejął ok. 26 z 31 tys., czyli podobną część.

Jeszcze wyraźniej widać to po podziale na urządzenia. Na telefonach kanał AI Assistant stracił 49 sesji dziennie, a Direct miał nadwyżkę 58 sesji ponad wzrost pozostałych kanałów. Na komputerach strata wyniosła 15 sesji, a nadwyżka 10. Na telefonach nadwyżka jest nawet większa niż strata, co pokazuje, ile w tych liczbach szumu. Spadek był też mocniejszy względnie: -57% na telefonach wobec -36% na komputerach. Prawdopodobnie dlatego, że w aplikacji ChatGPT referrer i tak zwykle ginie, więc UTM był tam jedynym śladem źródła.

Uczciwie: to sześć dni i 16 serwisów, w tym czasie urosły też Display i Organic Social, a liczby z podziału na urządzenia pochodzą z innego raportu niż liczby dzienne. To nie jest dowód na poziomie pojedynczych sesji. Ale kierunek i skala zgadzają się z danymi Hueslera, a analiza Evertune potwierdza, że w tych dniach z linków zniknęły parametry UTM. To wystarczy, żeby nie traktować takiego tygodnia jak realnego spadku.

Jak odróżnić błąd atrybucji od realnego spadku ruchu z ChatGPT?

Cztery sprawdzenia, w tej kolejności. Pierwsze dwa robisz w GA4 w kwadrans.

1. Sprawdź, czy spadek jest nagły i zaczyna się konkretnego dnia. Realny spadek widoczności zwykle rozkłada się na dni albo tygodnie. Błąd atrybucji wygląda jak schodek: jednego dnia jest 130 sesji, następnego 70. Wyjątkiem może być wdrożenie nowego modelu, który z dnia na dzień zmienia cytowane źródła, dlatego sam schodek nie wystarczy. Ustaw raport dzienny dla kanału AI Assistant i Direct obok siebie.

2. Policz nadwyżkę Direct. Weź dwa tygodnie przed spadkiem i dni spadku. Policz, o ile procent urosły wszystkie kanały poza Direct i AI Assistant, a potem, o ile urósł Direct. Jeśli Direct rośnie wyraźnie szybciej niż reszta, a nadwyżka jest tego samego rzędu co strata w AI Assistant, to mocny sygnał błędu atrybucji. Zrób to osobno dla telefonów i komputerów, bo na telefonach efekt jest najsilniejszy.

3. Sprawdź widoczność poza GA4. Jeśli monitorujesz prompty, porównaj liczbę wzmianek i cytowań w tym samym okresie. Stabilna widoczność przy spadku sesji to mocny argument za błędem pomiaru. Jak łączyć te dwa źródła, opisaliśmy w tekście o observed visibility.

4. Sprawdź, czy inni widzą to samo. Przy błędzie po stronie platformy w ciągu kilku dni pojawiają się wpisy na Search Engine Roundtable, w SEJ i na LinkedIn. Jeśli zarządzasz kilkoma serwisami, porównaj je ze sobą: spadek o ponad 30% w 12 z 16 serwisów w tym samym tygodniu to mocny sygnał, że problem nie leży po Twojej stronie.

Realny spadek wygląda inaczej. Direct nie rośnie szybciej niż reszta, inne serwisy nie widzą tego samego, a w monitoringu promptów spada liczba odpowiedzi z Twoją marką.

Którzy asystenci AI gubią źródło ruchu?

Wszyscy, tylko w różnym stopniu i w różnych miejscach. Na podstawie testów Ahrefs, zestawienia SearchPilot i logów serwera opisanych przez SER:

Asystent	Przeglądarka	Aplikacja
ChatGPT	referrer i utm_source=chatgpt.com	referrer zwykle ginie; przeglądarka Atlas nie przekazuje referrera
Gemini	referrer gemini.google.com	w większości bez referrera, ruch w Direct
Perplexity	referrer perplexity.ai, najbardziej stabilny	mobilna: ok. 70% sesji z referrerem; desktopowa bez referrera
Claude	referrer claude.ai (testy dają różne wyniki)	bez referrera
Copilot	referrer copilot.com lub copilot.microsoft.com	Copilot w Windows bez referrera

Część takich wizyt widać tylko w logach serwera. Aplikacja Gemini na iOS otwiera linki bez referrera, ale w user agencie przedstawia się jako GeminiiOS. Do tego dochodzą zmiany po cichu. Gemini od początku do około 28 września doklejał utm_source=gemini, potem przestał, bez żadnego komunikatu Google. Sesje gemini / (not set) w Unassigned z naszej tabeli to prawdopodobnie ślad tego epizodu. W ciągu pięciu tygodni dwie platformy zmieniły oznaczanie linków (Gemini celowo, ChatGPT przez błąd), a żadna tego nie ogłosiła.

Zachowanie aplikacji zmienia się z wersji na wersję, więc tabelę traktuj jako stan na dziś, nie regułę. Wspólny wniosek: GA4 widzi tylko część ruchu z AI, a najwięcej ginie w aplikacjach. Ruch, którego nie da się przypisać, w branży nazywa się często dark AI traffic. Często cytowana liczba, że 70% ruchu z AI trafia do Direct, pochodzi z danych jednego dostawcy narzędzia (Loamly) i oznacza wizyty bez referrera w jego własnej bazie, nie zmierzony udział Direct w GA4. Nie przenoś jej na swój serwis.

Co z ruchem z AI Overviews i AI Mode?

W GA4 ten ruch jest nie do odróżnienia od zwykłego organicznego albo od Direct. Kliknięcia z AI Overviews przychodzą jako google / organic (z AI Mode część też tak, a część bez referrera, czyli jako Direct), a definicja kanału AI Assistant wprost je wyklucza. Nie ma też potwierdzonego parametru w adresie, po którym dałoby się takie wejścia rozpoznać.

W Search Console od 3 czerwca 2026 jest osobny raport skuteczności w funkcjach generatywnej AI, od 31 sierpnia dostępny dla wszystkich stron. Pokazuje jednak tylko wyświetlenia, bez kliknięć i CTR. Kliknięcia z AI Overviews i AI Mode nadal są wliczone w ogólne dane wyszukiwania w raporcie Skuteczność.

Co ustawić w GA4, żeby następny błąd nie zafałszował raportów?

Dodaj własną grupę kanałów obok domyślnej. Kanał AI Assistant opiera się na referrerze, a medium ai-assistant nadaje sam GA4. W naszych danych sesje z samym parametrem utm_source i bez medium (np. gemini, perplexity) lądowały w Unassigned. Własna grupa z regułą na źródło (np. .*(chatgpt|openai|perplexity|gemini|copilot|claude|deepseek|grok).*; „.*” na obu końcach jest potrzebne, bo GA4 dopasowuje wyrażenie do całej wartości), ustawiona nad Referral, złapie oba przypadki. Dodaj drugi warunek, że medium nie pasuje do ^(.*cp.*|ppc|retargeting|paid.*)$, a źródło nie zawiera „ads” (np. chatgpt_ads), albo ustaw kanał reklam z ChatGPT nad kanałem AI, bo inaczej złapiesz też ruch płatny. Co ważne, własne grupy kanałów działają wstecz, więc zobaczysz w nich też historię. Krok po kroku pokazuje to tekst o analizie ruchu z AI.

Oddziel reklamy od ruchu organicznego. W naszych danych 1 063 sesje z ChatGPT pochodziły z reklam, oznaczonych trzema różnymi zestawami UTM. Jedna firma używała utm_source=chatgpt_ads bez medium i całe 584 sesje wpadły do Unassigned. Inna miała chatgpt / paid_ai, które GA4 przypisał do Paid Other. Ustal jeden schemat z medium cpc albo zaczynającym się od „paid” i trzymaj się go. Więcej o tagowaniu w tekście o pomiarze konwersji z ChatGPT Ads.

Dodaj adnotację na 8-16.10.2026. I wyłącz ten tydzień z porównań okres do okresu. Każde zestawienie października z wrześniem bez tej korekty pokaże fałszywy spadek ChatGPT i fałszywy wzrost Direct.

Licz ruch z AI jako dolną granicę. Raportując klientowi czy zarządowi, pisz wprost, że GA4 pokazuje minimum. Strony wejścia, konwersje i jakość ruchu z AI da się analizować sensownie (pokazaliśmy to w tekście o podstronach, na które AI wysyła ruch), ale sama liczba sesji jest zaniżona i potrafi skakać z powodów, które nie mają nic wspólnego z Twoją stroną.

Podsumowanie

Nagły spadek ruchu z ChatGPT w GA4 to często problem z pomiarem, a nie z widocznością. Sprawdzisz to, porównując wzrost Direct z resztą kanałów, osobno na telefonach i komputerach, i zestawiając to z monitoringiem promptów. W październiku nadwyżka Direct odpowiadała mniej więcej trzem czwartym brakującego ruchu z ChatGPT, a spadek był najmocniejszy na telefonach. Dodaj własną grupę kanałów na źródło, uporządkuj tagowanie reklam i oznacz w GA4 tydzień 8-16.10. Jeśli chcesz sprawdzić, jak Twoja marka wypada w samych odpowiedziach AI, a nie tylko w GA4, zobacz, jak wygląda nasz audyt widoczności w AI.

Najczęściej zadawane pytania